Save pagePDF pageEmail pagePrint page

 

Ante las afirmaciones de que la instalación emite sustancias contaminantes y malos olores, la asociación de empresas de valorización energética de residuos asegura que «la planta no supone ningún riesgo para la salud de la población cercana».

Vista aérea de las planta de valorización energética de Las Lomas, en el parque de Valdemingómez

El inminente cierre del vertedero de Alcalá de Henares ha abierto una polémica en torno al traslado de residuos desde los municipios del Este hasta el Parque Tecnológico de Valdemingómez. A su vez, las asociaciones vecinales han solicitado el cierre de la “incineradora”, por considerar que estas instalaciones expulsan dioxinas, furanos, sustancias cancerígenas y mal olor. La Asociación de Empresas de Valorización Energética de Residuos Urbanos (Aeversu) ha salido al paso de estas afirmaciones para negarlas, haciendo referencia a los recientes estudios públicos que avalan la seguridad y eficiencia de las plantas de valorización energética. “Ni perjudica la salud de los vecinos ni expulsa olor”, ha asegurado este colectivo empresarial.

La asociación recuerda que las instalaciones de Valdemingómez están «regidas por las directivas más estrictas de la Unión Europea en cuanto a emisiones industriales», y que en ellas se llevan a cabo una serie de tratamientos mecánicos biológicos que separan los residuos. Tras este pretratamiento, solo aquellos desechos que ya no se pueden reutilizar o reciclar son trasladados a la planta de valorización energética de residuos.

Según Aeversu, «esta planta no supone ningún riesgo para la salud de la población cercana, como avala el estudio reciente de Madrid Salud, ya que dispone de procesos de filtrado del aire muy avanzados». Y recuerda que el Informe de la sección ambiental de la ONU afirma que “el aire que sale de las chimeneas de las plantas de valorización energética puede ser incluso más limpio que el que ingresa en ellas”.

“Tenemos que entender las implicaciones positivas que conlleva la valorización energética para la calidad de vida de la sociedad española y dejar atrás los falsos mitos sobre la incineración. Es un paso adelante necesario en España y, sobre todo, urgente en urbes como Madrid”, asegura Fernando Lillo Jiménez, director del centro de tratamiento Las Lomas Urbaser, asociada de Aeversu.

Jerarquía de tratamiento de residuos

Los representantes del sector recuerdan que la valorización energética es una opción preferible al vertido en la jerarquía europea de residuos, y recuerdan que «en las regiones más avanzadas del mundo se tratan con esta tecnología entre el 25% y el 30% de los residuos«. Además, estas instañaciones emiten 19 veces menos CO2 que los vertederos.

Por ello, Aeversu considera necesario «modificar el modelo actual de gestión de residuos y emplear actividades ya comunes en los países más avanzados y comprometidos con el medio ambiente, como Suecia y Dinamarca, los cuales potencian el reciclado y la valorización energética de los residuos llegando a cotas de vertido inferiores al 3%, frente al 54% de España».

Asegura la entidad que «solo la fracción no reciclable del residuo se somete a sofisticados procesos a elevadas altas temperaturas con el fin de extraer su potencial calorífico. De esta forma, se otorga una última vida a un residuo y lo convertimos en electricidad, vapor o agua caliente». Por todo ello, “si estos desechos no hubiesen sido tratados con valorización energética habrían acabado su vida en un vertedero, con las consecuencias medioambientales y de salud pública que ello acarrea”, aseguran desde esta Asociación.

El uso de la valorización energética se contemplaba en 2016 en el texto preliminar de la Estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid. En este documento técnico se establecía como alternativa número uno la posibilidad de instalar en las Mancomunidades una o dos plantas de valorización energética de residuos. En esos momentos, la propuesta se topó con el rechazo desde las mancomunidades, y por consiguiente, la valorización energética desapareció de dicha Estrategia.

2 Responses to “Aeversu asegura que la planta de valorización energética de Valdemingómez no perjudica la salud de los vecinos”

  1. Dan Moche, Responder

    1. Cuándo empresas “aseguran que …”, no me olvido:

    • «Hay cada vez más evidencia de que fumar tiene…efectos farmacológicos que son realmente beneficiosos para los fumadores.” Joseph F. Cullman III, presidente de Philip Morris Inc., 1962

    • En 1953, la Ford Motor Company aseguró al público motorizado que los ‘desechos gaseosos’ de los automóviles “no representan ningún problema de contaminación del aire”.

    • En 1960, un ejecutivo de la compañía farmacéutica William S. Merrell confirmó que la talidomida era absolutamente segura.

    • Hace más de 40 años que la compañía petrolera Exxon entendía la ciencia detrás del cambio climático, aun así, invirtió millones en promover la desinformación.

    • Volkswagen aseguró que sus carros unen “tecnología más eficiente y naturaleza” en cuanto había instalado ilegalmente en millones de automóviles un software para cambiar los resultados de los controles de emisiones contaminantes.

  2. Ignacio, Responder

    Estimado Dan Moche, a pesar de que el titular puede inducir a confusión, en el artículo queda claro que quienes afirman que no hay riesgo para la salud son Madrid Salud y la ONU, las empresas solo se hacen eco de sendos informes de estas organizaciones.

Deje una respuesta

Queremos saber si no eres un bot *