Organizaciones ambientales denuncian presiones de la industria petroquímica en la reunión del tratado global sobre plásticos

Acusan a los países productores de combustibles fósiles y plástico de poner obstáculos para avanzar en la consecución de un acuerdo internacional jurídicamente vinculante y piden expulsar de las negociaciones a quienes quieren «promover su propia agenda corporativa».

La tercera reunión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-3) para un acuerdo mundial que ponga fin a la contaminación por plásticos concluyó el domingo en la sede del PNUMA en Nairobi sin que los Estados miembros lograron llegar a un acuerdo sobre las prioridades para el trabajo entre sesiones antes del INC-4.

Así, el INC-3 concluyó sin avances concretos hacia el mandato adoptado en la quinta Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA 5.2) de negociar un tratado exhaustivo y jurídicamente vinculante que abarque medidas a lo largo de todo el ciclo de vida del plástico.

Tras siete días de negociaciones, el INC-3 fue incapaz de sentar las bases para un ambicioso trabajo entre sesiones sobre cualquier prioridad, incluido el desarrollo de objetivos, líneas de base y calendarios para una reducción global de la producción de plástico, así como mecanismos estrictos para informar y supervisar el cumplimiento de un objetivo global de reducción.

A pesar del resultado de este INC, algunos países apoyaron firmemente las disposiciones sobre el tratamiento de la producción de plástico, las sustancias químicas preocupantes, la protección de la salud humana y medioambiental, así como los derechos humanos, el reconocimiento de la importancia de los conocimientos de los pueblos indígenas y la definición del camino para una transición justa. Sin embargo, organizaciones ambientales Break Free From Plastic denunciaron que la influencia de un grupo de países productores de combustibles fósiles y plásticos pudo más que estas perspectivas.

En cualquier caso, los Estados miembros aún tienen la oportunidad de lograr uno de los acuerdos medioambientales más significativos de la historia antes de finales de 2024. Pero para las organzaciones ambientales, los INC deben establecer una sólida política de conflictos de intereses y replantearse cómo tratar a los países que bloquean deliberadamente la ambición del proceso de negociación.

Diane Beaumenay-Joannet, responsable de defensa de los residuos acuáticos de Surfrider Foundation Europe afirmó que «el plástico es un factor innegable de contaminación de los océanos, los ecosistemas y la salud humana. Los grupos de presión de los combustibles fósiles y la petroquímica deben rendir cuentas y dejar de interferir en las negociaciones. La mayoría de los países ambiciosos deben mantener el rumbo hacia un tratado eficaz que incluya medidas vinculantes para reducir la producción de plástico, prohibir los productos químicos tóxicos y los plásticos de un solo uso, y evitar los microplásticos, a pesar de los obstáculos que ponen algunos países».

En la misma línea, Daniela Durán, del Centro para el Derecho Ambiental Internacional, dijo que «el INC-3 finaliza con un fuerte llamamiento a los Estados miembros para que no pierdan de vista el tratado esencial que necesitamos: uno que establezca compromisos concretos y jurídicamente vinculantes para reducir la producción primaria de plásticos, salvaguardar la salud humana y ambiental y dar prioridad a las comunidades afectadas por enfermedades sistémicas. Entramos en el camino hacia el INC-4 con esta opción sobre la mesa, con un amplio apoyo de los países, pero con obstáculos planteados por intereses de combustibles fósiles que no permitieron un avance significativo».

Jacob Kean-Hammerson, de la Agencia de Investigación Ambiental del Reino Unido, añadió que “estas negociaciones terminaron con más preguntas que respuestas sobre cómo podemos superar la división política y elaborar un Tratado que estimule un cambio positivo. Como siempre, el diablo está en los detalles, por lo que es crucial que los Estados ambiciosos se mantengan firmes contra los intentos de debilitar el progreso de algunos de los principales productores de petróleo y petroquímicos del mundo. No habrá un verdadero avance durante el próximo año sin un enfoque mucho más fuerte en abordar el problema de la sobreproducción y la adicción mundial a los plásticos”.

Por su parte, Swathi Seshadri, directora de programasdel Centro para la Responsabilidad Financiera (India), explicó que “fue desalentador que algunos Estados miembros no estuvieran dispuestos a trabajar para lograr un Tratado que abarcara todo el ciclo de vida” de los plásticos, y añadió que “el camino a seguir es regular la producción de plástico y, eventualmente, eliminar gradualmente los plásticos vírgenes”.

Para Ana Rocha, directora del Programa Global de Plásticos de la Alianza Global de Alternativas a la Incineración, “estas negociaciones no han cumplido la promesa establecida en el mandato acordado de promover un tratado sobre plásticos sólido y vinculante que el mundo necesita desesperadamente”.

Taylen Reddy, embajadora juvenil de Break Free From Plastic, aseguró que “Los jóvenes africanos se están levantando para enfrentar y denunciar a la industria del plástico y a todos aquellos que se benefician de la crisis del plástico que enfrentamos hoy. Reconocemos que esta catástrofe ambiental es algo en lo que nacimos, pero mantenemos la esperanza y la confianza en nosotros mismos para cambiar la narrativa hacia la responsabilidad de los productores e impulsar el desmantelamiento del extractivismo, que se ha convertido en la norma debido a siglos de explotación del planeta y su gente. Esto incluye instar a la importancia de expulsar a los contaminadores y a todos aquellos que están en el INC para promover su propia agenda corporativa”

Larisa de Orbe, de Colectiva Malditos Plásticos (México), dijo que “América Latina se ve afectada por el comercio transfronterizo de residuos plásticos tóxicos de los países ricos. Este instrumento no debería duplicar el mandato y el alcance del Convenio de Basilea, pero debería llenar sus vacíos”, empezando por “prohibir definitivamente la exportación de residuos plásticos”.