Save pagePDF pageEmail pagePrint page

Alexandra Farbiarz MasAlexandra Farbiarz Mas

Comunicóloga, especializada en Biotecnología y Medio Ambiente
TERRAQUI. Derecho Ambiental

La Federación Europea de Tratamiento de Residuos y Servicios Ambientales se pronuncia ante el último borrador de Mejores Técnicas Disponibles para el sector del tratamiento de residuos en relación a las emisiones permitidas presentado por la Oficina Europea de IPPC el pasado 18 de diciembre de 2015.

La Oficina Europea de IPPC es parte de la Unidad de Producción y Consumo Sostenible del Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS). El IPTS es uno de los siete institutos científicos del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea.

La oficina de prevención de la contaminación Europea y control integrados (EIPPCB) se creó en 1997 para organizar un intercambio de información entre los Estados miembros, la industria y las organizaciones no gubernamentales que promueven la protección del medio ambiente sobre las mejores técnicas disponibles (de ahora en adelante MTD), el control correspondiente y desarrollos en ellos.

Con la entrada en vigor de la Directiva sobre emisiones industriales (IED, 2010/75/UE), el EIPPCB organiza y coordina el intercambio de información para la elaboración y revisión de los documentos de referencia de las MTD de acuerdo con las disposiciones del documento de orientación sobre el intercambio de información (Decisión de ejecución 2012/119/UE).

En aplicación de la Directiva 2010/75/UE, el pasado 18 de diciembre, el EIPPC presentó el borrador del Documento de Referencia de las mejores técnicas disponibles (MTD) para el Tratamiento de Residuos (BREF). El objetivo de este borrador es sentar las bases de lo que significarán las futuras condiciones de autorización de las instalaciones de tratamiento de residuos respecto a los requisitos para el control de la contaminación del aire y el agua y define los niveles de emisión. Es lo que se conoce como “NEA-MTD”: niveles de emisión relacionados con el uso de mejores técnicas disponibles.

El pasado 18 de marzo, la Federación Europea de Tratamiento de Residuos y Servicios Ambientales (FEAD) hizo un comunicado público mediante el cual respondía a las conclusiones del borrador de la EIPPCB.

Éstos son los puntos clave que han querido expresar mediante su comunicado:

  • Les preocupa que los niveles de emisión establecidos no parecen basarse en una muestra representativa del conjunto de las plantas en Europa puesto que algunos países, sobre todo del sur y del este de Europa, no contribuyeron a la recogida de datos. Según la FEAD, el BREF solo ha tenido en cuenta plantas de gestión de residuos de 17 estados miembros más Noruega, lo cual significa que han dejado de participar en el estudio 11 países de la Unión Europea.
  • Las altas frecuencias de monitoreo que propone el borrador de contaminantes del agua con un control diario, y de contaminantes a la atmósfera una vez cada tres o seis meses para tratamientos específicos, aumentaría significativamente los costes operativos sin generar beneficios añadidos ambientales. La FEAD propone un control de los contaminantes de agua de una vez a la semana y chequeos anuales para la contaminación atmosférica.
  • Los niveles de emisión para plantas de tratamiento son demasiado restrictivos para según qué operadores del Sur y del Este de Europa, lo cual podría ir en contra de los objetivos de la economía circular.
  • Si bien la FEAD está de acuerdo en reconocer altos estándares de emisión, cuestiona a su vez que puedan ser razonablemente alcanzables en condiciones operativas normales de las plantas de gestión de residuos. Si no se establece un margen de flexibilidad, las condiciones planteadas por este BREF podrían conducir a una falta de incentivo del reciclaje a favor de los vertederos y las plantas de incineración.
  • LA FEAD apoya la iniciativa de la organización de un workshop en los próximos meses para evaluar la exactitud y representatividad de los datos recogidos para la revisión del proceso.

LA FEAD pide, pues, al EIPPCB una evaluación de la viabilidad económica de los requerimientos del BREF y emplaza que reconsidere seriamente la realización de un segundo borrador.

Deje una respuesta

Queremos saber si no eres un bot *